DC brukte 35 år på å prøve å fikse kontinuitet, nå er det din tur

"Wonder (Bildekreditt: DC)

«… alt ble satt tilbake der det hørte hjemme … og vi mener alt. All skaden fra alle kriser ble angret …»

En gang til med vekt …

« Alle skader fra ALLE kriser ble angret …»

Langvarige DC-lesere har kanskje savnet den lille klumpen med kanskje viktig informasjon, gled noe lite iøynefallende inn i en pressemelding fra utgiveren 25. mai om fjerde og femte utgave av den kommende seks-utgaven begrenset serie Infinite Frontier, som ble solgt i august.

Infinite Frontier er skrevet av Joshua Williamson og kommer fra de skiftende hendelsene i januar Dark Nights: Death Metal # 7 av forfatteren Scott Synder og dens korte utstillingstunge epilog som ble mer eller mindre gjentatt i mars Infinite Frontier # 0 innrammingshistorie skrevet av Williamson, Snyder og James Tynion IV.

Den 10-siders Death Metal-epilogen definerte hovedsakelig parametrene til et nytt, større DC-univers. Det satte også scenen for hendelsene i Infinite Frontier-serien, noen historieutviklinger i andre vanlige titler, og sannsynligvis en stor DC-begivenhet som stiller DCU mot en pådrevet Darkseid i månedene som kommer. Men når det gjelder effekten på kontinuitet, var effekten av Death Metal relativt vag.

«Tidslinjen ble ikke knyttet en gang for alle, og alle minnene kom tilbake,» forklarer Barry Allen til Wally West (dristig DC).

«… med fortiden vår endelig klar, utallige nye fremtider åpner seg. Og når Hypertime helbreder, vil vi sannsynligvis oppleve blink av dem – og til og med alternative fortider – på ganske episk måte,» legger Hawkgirl til.

"Dark

side fra Dark Nights: Death Metal # 7 (Bildekreditt: DC)

Det var litt opp til fortolkning hva «vår fortid endelig satt» og « alle våre minner» betyr. Mens Snyder refererte til Death Metal som en «anti-krise», har Rebirth DC i 2016 for det meste vært spesielt opptatt av å angre – noen ganger påpekt – effekten av 2011 ‘New 52’ omstart.

I DC-termer – «sett» og «alt» har vært relativt til banen for forskjellige omstart og retcons som har kommet før.

Men DC hadde egentlig ikke sagt høyt at det var å angre «alle» kriser siden og inkludert 1986’s Crisis on Infinite Earths, i hvert fall til pressemeldingen tilsynelatende kastes.

De siste årene ville det ha vært grunn til en grundig undersøkelse av hva som fremdeles var offisiell kontinuitet / kanon og hva som var den nye offisielle DC-tidslinjen.

Les mer  Best Shots forhåndsanmeldelse: Dracula, Motherf ** ker "illustrerer den farlige forførelsen i hjertet" av vampyren
Les mer  Best Shots forhåndsanmeldelse: Dracula, Motherf ** ker "illustrerer den farlige forførelsen i hjertet" av vampyren

Og DC ville ha gjort det selv – sannsynligvis på sidene i en tungt markedsført begivenhetsserie.

Men forlaget ser ikke ut til å forklare denne gangen. Og som det har vært M.O. de siste årene svarer det heller ikke på spørsmål om kontinuitet.

Så når det gjelder å bestemme hva den offisielle DC-tidslinjen er, eller rett og slett om det til og med er en, er det sannsynlig at vi lesere er helt alene inntil videre.

Enkeltlesere kan eller ikke omfavne denne redaksjonelle nye æraen som understreker at alle DC-historier skjedde, og det er mer eller mindre opp til dem å bestemme hvordan – ikke engang å nevne om hvor viktig det er for dem i det hele tatt. Men uansett, det er en havendring fra forlagets forrige hvert femte år eller så opptatt av å tilby forklaringer i historien for å prøve å gjøre narrativ mening om sin nå 80 år gamle tidslinje.

[ Newsarama rangerer ALLE DCs kriser fra beste til verste . ]

Eksisterte Justice Society of America på samme tidslinje som Earth-Prime Superman eller ikke?

Hvem var det grunnleggende kvinnelige medlemmet av Justice League – Wonder Woman eller Black Canary?

Hadde Clark Kent noen gang en karriere som Superboy i Smallville?

Og hvis ikke, hva betyr det for The Legion of Super-Heroes?

Dette er bare noen av spørsmålene som er veldig kjent for hardcore DC-lesere hvis svar har vært (på grunn av et bedre begrep) ‘flytende’ siden 1986 da de trengte å prøve å gi en logisk forståelse av de forskjellige omstart DC har besluttet var nødvendig å oppdatere kjernetegnene.

"George

George PÉrez’s Wonder Woman (Bildekreditt: DC)

Denne historien kan være en vaskeliste over hva DC ser ut til å kalle «skaden» Krisen forårsaket. John Byrnes Man of Steel, Frank Miller og David Mazzucchellis Batman: Year One, George PÉrezs Wonder Woman og Tim Trumans Hawkworld kommer umiddelbart til å tenke på når de tenker på berøringsstenene etter krisen som på lang sikt bare bringer til forvirring originalen Krise forsøkt å fikse og resulterte i behovet for vedlikehold Kriser og omstart siden.

Men å prøve å forklare alle retcons som har blitt koblet til og deretter koblet til igjen, vil ta for lang tid og føre til for mange hodepine til detaljer i dag.

Les mer  Hva er det neste for Jhonen Vasquez? Tegneserien snakker Invader Zim tegneseriefinale, mer
Les mer  Kaptein Britain mot en bokstavelig talt uslåelig sverdbærer i forhåndsvisning av Excalibur # 14

Det er nok å si de siste årene DC har i økende grad stolt på rett opp metakommentarer og forklaringer for å sette Humpty Dumpty sammen igjen. Google «Superboy-Prime, punch» for mer om dette emnet.

Death Metal sementerte egentlig meta-premisset DC beveger seg stadig mer mot – at superheltene til DCU vet at deres eksistens er en del av historien og blir redigert og tolket i fortellingen hele tiden.

Denne tilnærmingen ble noe banebrytende og lenge anbefalt av forfatteren Grant Morrison, som startet i denne retningen i sin Vertigo-serie Animal Man fra 1988 til 1995 og senere omfavnet i de mye mer vanlige to bindene av Batman, Incorporated.

Til tross for de sistnevnte seriene som kommer på den umiddelbare hælen av ‘New 52’ omstart, plukket Morrison mer eller mindre på de siste Batman-kontinuitetstrådene de ønsket, tidligere omskrevne tidslinjer blir forbannet.

(Og btw, Morrison gir tommel opp for den nye tilnærmingen DC ser ut til å ta).

Men selv om mangeårige lesere tidligere var opptatt av kontinuitet, aksepterer den nye DC-dogmen som alle DC-historier har skjedd i DC Omniverse, at Clark Kent in Action Comics var og ikke var Superboy … at svaret til hvem som var med å grunnlegge Justice League – Diana eller Dinah er « ja » … at Superman begge inspirerte Justice Society til å danne og kom til jorden år etter JSAs storhetstid – det er fremdeles et rettferdig spørsmål om narrativ struktur.

Karakterisering er basert på tidligere erfaringer. Forhold er strukturert på historie. Drama er basert på innsatser som ikke kan tilbakekalles. Alle disse forstørres så mye mer i seriell fiksjon.

Innsatser har alltid blitt marginalisert hos ‘Big Two’ tegneserieutgivere der døden bare er en midlertidig ulempe, men historie og erfaring har ikke klare definisjoner i DCU lenger, hvor kommer karakterisering og konflikt fra?

Stoler DC nå bare på mikro over makrovisjonen? Er det i bunn og grunn indirekte å fortelle leserne sine å ta hensyn til nået, og ikke bruke for mye tid eller energi på å tenke på hvordan det passer med den gang og senere?

"Generasjoner:

Generasjoner: Knust nr. 1 (Bildekreditt: DC)

Noe interessant, mens utgiveren ikke vil bekrefte og de enkelte spillerne ikke snakker, så DC i begynnelsen av 2020 på vei til å gjøre det den har gjort tidligere – tilby en historisk enhet for å forklare en tidslinje der Batman og Superman begynte sin karriere på slutten av 30-tallet, men de er begge i 30-årene i dag.

Les mer  Ta-Nehisi Coates 'Captain America-finale ble utsatt til juli
Les mer  Hva er det neste for Jhonen Vasquez? Tegneserien snakker Invader Zim tegneseriefinale, mer

Den nylige serien med to utgaver Generations: Shattered and Generations: Forged presenterte en DCU der alle bare levde lenger, derfor er Bruce Wayne / Batman som startet sin karriere i 1939 fortsatt den samme Bruce Wayne / Batman av 2021 og han opplevde hver historie imellom.

Det er en altomfattende måte å forklare DCs (og for å være rettferdig Marvels) største fortellende dilemma – hvordan man kan forklare flere tiår med historier i den virkelige verden i en fiktiv verden der tiden er mer eller mindre statisk.

Nå krever selv Generations unike spinn litt deltakelse fra leseren for å gi mening (‘Batman: Year One’ kommer igjen til hjernen), men det er bevis som tyder på at DC var på vei i retning av å lage en tidslinje som den kanonen og ikke bare det som nå er en alternativ jordhistorie som ironisk nok og litt forvirrende nok også er offisielt i kontinuitet.

Den plutselige og overraskende utgangen av DC-medforlegger Dan DiDio i begynnelsen av 2020 før lanseringen av det daværende større generasjonspubliseringsinitiativet (Shattered and Forged var en del av en kortere, ny forestilt versjon) og om det var en nøkkelfaktor i hans utgang vil alltid være et spørsmål om spekulasjoner til noen adresserer det offentlig (som ikke vil være DC).

Uansett hvilken vei, hvis du tilfeldigvis er interessert i å forene hvordan Superman fra 2021 passer sammen med Superman of 1986’s Man of Steel, passer sammen med Superboy fra 1982’s Legion of Super-Heroes-historie The Great Darkness Saga, for nå i det minste du Du må finne ut av det selv.

DC kan ha nådd det punktet hvor den vet at svaret den gir, bare vil skape tre spørsmål til.

Men hei, vi fortsetter å spørre.

Uansett hvor de passer i kontinuitet, rangerer Newsarama de beste DC-historiene gjennom tidene .