Det er 15 år siden den første ‘Review-Bomb’, da den anti-piratkopieringsbeskyttelsen i 2008 ble brukt på Alien Life-Sim Spore, så den sprengt av en bølge av negativt sentiment på Amazon. Den koordinerte tilbakeslaget har satt tonen for dusinvis, om ikke hundrevis av lignende innsats i det mellomliggende halvannet tiåret. Hver protest trekker seg fra den samme spillboken, tilbakeslaget nesten alltid sentrert rundt de samme få stridspunktene: ytelsesproblemer, upopulær forretningspraksis som betalte mods eller DRM; ‘politikk’.
Nesten alle anmeldelsesbomb følger de samme mønstrene-så hvorfor har det tatt så lang tid for noen av de største vurderingsstedene i verden å gjøre noe med dem?
La oss få meta
Det er åpenbar verdi i et koordinert brukerrespons på praksis som ikke kommer spilleren til gode. I tilfeller som 2015 Review-Bomb of Skyrim-der spillere møttes mot betalte mods-hvilken annen regress hadde samfunnet? Spillet hadde vært ute i fire år. Alternativet til å «stemme med lommeboka» eksisterte rett og slett ikke som det kan ha gjort for et helt nytt spill. Det er flere eksempler på at spillere med rette gjør sine følelser kjent for ofte ansiktsløse organisasjoner også. GTA 5 -spillere møttes til forsvar for modding verktøy; Crusader Kings -fans protesterte stigende priser; Star Wars Nuts slo på Battlefront II i tusenvis etter en katastrofal lansering plaget av tyvegodsbokser så utbredt at de skapte anti-gambling lovgivning over hele verden.
Men i økende grad blir gjennomgangsbomben ikke brukt som et verktøy for å hjelpe den lille fyren til å stå opp for seg selv, men som et middel til å protestere mot måten et kreativt team ser verden på. Det kan være et økonomisk synspunkt-ender av utviklingssykluser, eksklusivitetsavtaler og småskalaoppdateringer har alle blitt bombet-eller en emosjonell; Horizon Forbidden West, The Last of Us 2, Superhot og Death Stranding er bare noen høyprofilerte spill som så publikum vende seg mot dem over fortellingsbeslutninger.
Bomber bort
Nylig påpekte utgiveren av en anerkjent JRPG at spillet deres ble gjennomgått. Micheal Hoss, fra Publisher Deck13, bemerket at en mengde negative anmeldelser hadde dukket opp på de metakritiske sidene med lenket ekko. Disse negative anmeldelsene kom måneder etter en lansering som nettet spillet en kritikerpoeng på 90, men fordi de nettopp var nummerert ‘rangeringer’ i stedet for skriftlige anmeldelser, kom de uten noen resonnement vedlagt.
Nå skjedde det med oss. @Chainedechoes har blitt gjennomgått bombet på Metacritic. Bare vanlige rangeringer, ingen anmeldelser. Ingen grunner. Vi vet ikke hvorfor, det skjedde bare. Har ikke @metacritic ville stoppe dette tullet? Gjett bare for AAA -spill. #Indiedeev #Metacritic #gamedev pic.twitter.com/qit6pust5fmay 9, 2023
Se mer
Han har ingen bevis for å sikkerhetskopiere ideene sine, men Hoss ‘antagelse er at gjennomgangsbomben var som svar på en beslutning om å begrense lokaliseringen på spillet-refererer til spansk som et eksempel, han siterte en relativt liten installasjonsbase mot den betydningsfulle Kostnad for å oversette en 250 000 ord historie. Som indieforlag er det ikke den typen kostnadsdekk13 kan ta på seg hvis det vil ta med flere spill som lenket ekko til publikum, men i møte med den ansiktsløse, stemmeløse motstanden til en metakritisk brukerscore, noe som ikke betyr noe .
Hoss har bedt Metacritic til å øke spillet. Når han snakket med GamesRadar+, foreslo han at nettstedet kunne følge Steams eksempel, noe som gjorde brukere oppmerksom på massive svinger av positive eller negative anmeldelser. Det kan øke moderasjonsinnsatsen-noe Metacritic sa at det ville gjøre i kjølvannet av Horizon Forbidden Wests Review-Bomb. Nettstedet kan sjekke API -er for å avgjøre om brukere faktisk eier spillet de vurderer. Alle denne innsatsen kan være mer kompleks eller kostbar å implementere, men Hoss siterer Metacritics størrelse som bevis på dens evne til å absorbere disse kostnadene.
Viktigere enn størrelsen er imidlertid Metacritics alder. Gjennomgangsbombing er ingen nyere fenomener som nettstedet sliter med å tilpasse seg. Krever større tilsyn med brukeranmeldelser på metakritisk dato tilbake til 2011 og spill som Bastion og Mass Effect 3. Det tok før Horizon Forbidden Wests Burning Shores DLC – 12 år senere – for metakritisk å forplikte seg til «strengere moderasjon», men til og med uttalelsen På den fronten er fokusert på brukeranmeldelser som rapporteres for å bryte nettstedets policy for hatefulle ytringer. Det er ikke vanskelig for en koordinert tilnærming til and rundt disse barrierer, spesielt hvis protesten ikke er mot inkludering av inkludering.
(Bildekreditt: Supergiant -spill)
Skuffende som enhver gjennomgangsbomb kan være, et stort selskap kan absorbere virkningen av en kontingent av opprørte spillere. Men Hoss påpeker at når denne strategien får lov til å spre seg mellom massive spill som The Last of Us, «kan en mindre indie virkelig lide.» Når disse spillene mer sannsynlig vil inneholde den typen inkludering som gnister disse tilbakeslagene i utgangspunktet, kan det dannes en perfekt overgrep. «Det som starter på metakritisk fører ofte til at folk trakasserer devs via sosiale medier eller sender dem hatpost. Og metakritiske bombinger deles ofte mellom visse samfunn, og de får trekkraft og mer ammunisjon gjennom det og henter flere mennesker for å sende trusler til utviklere.»
Gjennomgangsbomben kommer ikke til å forsvinne. For mange spillere vet at det er en sjanse for at de kan tvinge endringen de vil se – eller i det minste øke sine egne agendaer – gjennom en koordinert innsats. De vet at når et spill er der ute, og den viktigste salget av salget er trukket inn, er det eneste et stort selskap sannsynligvis vil bry seg om er en tittel langhale-årene med potensielt salg et spill kan gjøre, noe som vil Bli for alltid påvirket av gjennomgangspoengene på plattformer som Steam og Metacritic. Men brodden må tas ut av halens strategi, for å unngå nøyaktig den typen overgrep som Hoss snakker om å falle på de mest utsatte menneskene i spillindustrien.
Horizon Forbidden West bar den nyeste store gjennomgangsbomben , og står overfor kritikk over lengden og LHBT-innholdet i sine brennende bredder DLC.