Denne artikkelen ble først publisert i august 2023-utgaven av magasinet Total Film. Du kan kjøpe et trykt eksemplar her.
Når Gareth Edwards ikke lager science fiction-filmer – og hvilke science fiction-filmer, ettersom hans tre første filmer er Monsters, Godzilla og Rogue One, som uten tvil er den beste Star Wars-filmen på denne siden av den originale trilogien – liker han å irritere familie og venner med dilemmaer. «Jeg elsker å spørre: «Tenk om…» og «Hva ville du gjort om…»», smiler han over Zoom fra sin base i LA («Jeg kan ikke få meg selv til å si at jeg bor i LA, ikke til en annen brite»), og forklarer at de beste scenariene er de som ikke gir noen enkel utvei. For eksempel: «Hvis du kunne dra tilbake i tid og drepe Hitler, men problemet er at han er en uskyldig fireåring, kunne du gjøre det?
Slik kom han frem til det etiske dilemmaet som står i sentrum for det nye science fiction-actiondramaet The Creator. Året er 2070. AI har detonert et kjernefysisk stridshode i Los Angeles og utløst full krig. Og John David Washingtons tidligere spesialagent Joshua har dratt inn i New Asia («Det er det vi kaller en samling land i Sørøst-Asia, der denne krigen pågår», forklarer Edwards) og funnet det ultimate AI-våpenet … som viser seg å være et barn, spilt av nykommeren Madeleine Yuna Voyles. «Henrett henne, ellers blir vi utryddet», får Joshua beskjed om, som man kan se i den hudfargede traileren. Men kan han gjøre det? Edwards’ glis blir bredere og bredere. «For at menneskene skal kunne vinne krigen og overleve, trenger de bare å ødelegge denne avanserte AI-en. Dette våpenet er den første AI-en som vil overgå menneskene. Alt annet i filmen vår er det samme som menneskene – det samme, i bunn og grunn copy-and-paste. Men hun er denne nye tingen, singulariteten, som vil forandre alt. [Menneskene] ønsker å ødelegge denne teknologien. Og så finner de ut at det er denne seks år gamle jenta, og alt går galt derfra. Det er klart at reisen for John Davids rollefigur er den konstante vissheten om at «jeg må drepe denne tingen på et eller annet tidspunkt», mens han reiser sammen med denne gutten, og hvordan det begynner å påvirke ham.
Noen som så traileren, tvitret begeistret at The Creator ser ut som Edwards’ Terminator 2: Judgment Day – krig mot kunstig intelligens, en atombombe, et truet barn. Men Edwards, som er en stor fan av James Cameron («jeg vokste opp med å se filmene hans til døde»), avkrefter forsiktig disse teoriene og sier at traileren kommuniserer de første minuttene av The Creator, og at filmen tar en annen vending derfra. Han sier at han er mer påvirket av Stephen Frears’ thriller The Hit fra 1984, der et par kriminelle, spilt av John Hurt og Tim Roth, tar til fange eks-kriminelle Terence Stamp, som tystet på gjengen sin for 10 år siden. De får i oppdrag å kjøre ham gjennom Spania og Frankrike til Paris for å møte hans skjebne, men knytter bånd underveis. Det samme gjør Joshua og Alphie, som helten vår kaller barnet (våpenets kodenavn er Alpha Omega), men her er det lagt et lag med banebrytende kompleksitet på toppen. «Setter du menneskehetens fremtid på spill på grunn av et triks?», spør Edwards og funderer på dagens filosofiske spørsmål: Kan AI bare kopiere følelser, eller er det mulig å utvikle seg til en tilstand med ekte følelser? «Sånn: «Dette er ikke ekte, dette er bare en bærbar datamaskin, bare slå den av».» Skjønner du hva jeg mener? Det er på en måte det filmen handler om. Det er alle disse spørsmålene», sier Edwards med sitt hittil største glis. «Og det finnes ingen enkle svar.
Verdens befolkning
(Bildekreditt: 20th Century Studios)
Da Edwards møtte Washington for første gang på Polo Lounge i Beverly Hills («Det var agentene våre som valgte det», sier han, flau over at det høres så fancy ut), trodde han at stjernen fra BlacKkKlansman, Malcolm & Marie og Tenet «drev gjøn». «Jeg hadde en Star Wars COVID-maske som jeg hadde på meg da jeg møtte ham», ler Washington, sønn av Denzel, som i dag er kledd i en vanlig svart T-skjorte. «Det var nok overdrevet, men jeg er egentlig bare en Star Wars-nerd. Jeg gikk berserk [da jeg så Rogue One]. Jeg kunne ikke tro hva jeg så – og selvfølgelig hvordan den slutter, og hvordan den henger sammen med originalene, som er favorittene mine.» Møtet var ment å være raskt, men de fant tonen og pratet i tre timer. Edwards beskriver Washington som «en veldig snill sjel», mens skuespilleren kaller filmskaperen «zen» og refererer til «roen» som preget møtet. På vei hjem husker Edwards at «jeg kjørte forbi plakat etter plakat etter plakat med J.D. som bare så på meg og siktet på meg med en pistol.» Tenet gikk på kino, og da Edwards kom inn døra, var Washington med i The Creator.
Like smertefritt gikk det å finne Voyles til rollen som Alphie. Blant hundrevis av auditionbånd som ble sendt inn under pandemien, var Voyles, som bor i San Diego og er av sørøstasiatisk opprinnelse, den første som fikk møte Edwards personlig. Han tok henne og foreldrene hennes med rundt i Universal fornøyelsespark («Så jeg kunne sjekke at familien var stabil og kul – vi skulle tilbringe fem måneder med disse menneskene, midt ute i ingenmannsland»), og hun fikk til den følelsesladde scenen hun var blitt bedt om å forberede. Så fikk hun til en ny, denne gangen uten forvarsel. «Jeg ble paranoid over at moren hennes kanskje hadde forberedt henne veldig, veldig godt, og at hun kom inn som en ladd pistol, klar til å spille en følelsesladet scene», sier Edwards. Så jeg sa: «Vil dere spille en ny idé?». Vi gjorde en annen greie som også var veldig emosjonell. Det var hjerteskjærende å se på. Så snart hun gikk, så vi bare på hverandre og tenkte: «Hvorfor må vi fortsette auditionene? Dette er jo alt, ikke sant?»
I andre nøkkelroller ser vi Gemma Chan og Ken Watanabe. Førstnevnte er ikke ukjent med AI-dramaer etter å ha spilt den servile «synthen» Mia i C4-serien Humans, og sistnevnte er ikke ukjent for Edwards etter rollen som Monarch-biologen Dr. Ishir Serizawa i Godzilla. Edwards forteller om rollene deres i dramaet, men for å gjøre det må han røpe noen spoilere. Total Film forsikrer ham om at nevnte spoilere ikke vil bli videreformidlet til leserne. Så om Watanabes Harun sier vi ingenting, og om Chans Maya sier vi bare dette: Hun er Joshuas forsvunne kone, som han sørger over. «Han er en plaget mann, en mann som har mistet alt, en mann som søker forløsning», forklarer Washington og understreker hvor viktig det var for ham at The Creator integrerer «menneskeligheten, følelsene, emosjonene» med skuespillet. «Han er en mann som er fanget mellom to verdener. En mann som har opplevd diskriminering. Han passet ikke helt inn på grunn av sin avstamning fra Papua Ny-Guinea. Han var ikke nødvendigvis amerikansk nok, eller svart nok. Og jeg vil ikke røpe det, men…» Han røper det, men det skal ikke gjentas her. «Så det er mange interessante måter å betrakte Joshua på, når jeg tenker på hva han har mistet, og hva han har måttet overvinne, og hva han håndterer når han er soldat og kjemper for landet sitt og gjør de rette tingene», avslutter han.
Robotkrigen
(Bildekreditt: Disney/20th Century Studios)
Da Edwards og hans medforfatter Chris Weitz (Rogue One, The Golden Compass) startet arbeidet med The Creator i 2020, hadde de liten anelse om at kunstig intelligens ville bli et så stort samtaleemne da filmen deres forberedte seg på å lande i 2023. AI har riktignok vært med i en rekke sci-fi-filmer og -serier tidligere (se artikkelen på s. 44 for noen gode eksempler), men i år har det skjedd en eksplosjon i den offentlige bevisstheten, og ChatGPT er nå blitt et samtaleemne ved vannkjøleren. «Det var helt tilfeldig», trekker Edwards på skuldrene. «Da vi begynte, var den kunstige intelligensen i filmen egentlig en allegori for mennesker som er annerledes. Men jeg elsker jo science fiction, og jeg synes at den beste science fictionen har kjøtt på beinet. Den utforsker ideer. Den er vanligvis i stand til å utforske ting som andre sjangre ikke kan gjøre i samme grad. Og så snart du begynner å bruke kunstig intelligens i historien din, dukker det raskt opp superfascinerende spørsmål: Er de ekte? Hvordan kan du vite det? Spiller det noen rolle? Hva skjer hvis du vil slå dem av? Vil de bli slått av?
Under innspillingen, da Edwards kjørte til innspillingsstedet midt i jungelen (mer om de avsidesliggende innspillingsstedene senere), fikk han tilsendt en lenke til en journalist som hadde en samtale med en kunstig intelligens. Akkurat som oss andre ble han overveldet av de «sjokkerende ekte svarene fra et ikke-menneske». «Filmen begynte som et fjerntliggende filosofisk spørsmål som jeg kanskje ikke kommer til å oppleve i min levetid, og plutselig, mens vi filmet, kom disse nyhetssakene om folk som jobber med kunstig intelligens og føler at de kanskje er bevisste, og slike ting.» Washington sier at The Creator tar seg tid til å grave dypt i de filosofiske dilemmaene. Handlingen utspiller seg i en tid da mennesker og kunstig intelligens er fullt integrert, og skuespilleren deler noe av Joshuas bakgrunnshistorie med Total Film og forklarer at moren hans brukte kunstig intelligens for å komme nærmere Gud, og at faren hans brukte kunstig intelligens, eller «simulanter», for å få barn vekk fra gatene. «Det er alltid disse ideene som flyter rundt; fordeler og ulemper med det», sier han. «Kan det bringe folk nærmere åndelighet og ikke-vold?» «Tar det samtidig bort arbeidsplasser?» «Hvem får bestemme?» «Hvem får lage AI-teknologien?» «Det blir så politisert, noe som også er interessant med filmen vår, på grunn av ideologien om Amerika versus det nye Asia. Det er definitivt et tema i denne filmen, som til syvende og sist kommer til å gjenspeile virkeligheten på et eller annet tidspunkt.» «Det blir politikk fra land til land, eller kanskje fra stat til stat.
Edwards vil ikke si noe om sine personlige følelser for kunstig intelligens, og om han, i likhet med Total Film, virkelig frykter at alt kan bli som Skynet på et tidspunkt. «Forhåpentligvis skåner de meg når de tar over, for jeg har laget denne filmen om dem», smiler han. «Sannheten er nok at det er vanskelig å svare på dette spørsmålet, for det er som å snakke om elektrisitet ved århundreskiftet. Alt vi sier nå, kommer til å virke tåpelig om tre eller fire år – eller til og med tre eller fire måneder. Men jeg tror alle er enige om at det kommer til å forandre alt. Det kommer til å være på høyde med datamaskiner og internett, om ikke mer.» Han setter seg ned. Som science fiction-fan lurer du på om du noen gang kommer til å oppleve å se mennesker på Mars, eller om vi noen gang kommer til å oppdage utenomjordisk liv? Vel, jeg trodde ikke at vi ville få en fullstendig overbevisende kunstig intelligens som du kan kommunisere med, som HAL i 2001. Så [når det gjelder The Creator], føles det som i utgangspunktet var en science fiction-film, nå mer som en dokumentarfilm.’
Skyt for å begeistre
(Bildekreditt: Disney/20th Century Studios)
At den virkelige vitenskapen tar igjen den spekulative fantasien, er ikke den eneste grunnen til at The Creator føles som en dokumentarfilm. En annen viktig faktor er Edwards’ filmskapingspraksis, der han forsøkte å ta med seg alt han hadde lært på Hollywood-storfilmene Godzilla og Rogue One, og smelte det sammen med geriljastilen i sin 500 000 dollar dyre debut Monsters. I den filmen fra 2010, som utspiller seg seks år etter en invasjon av romvesener, eskorterer Scoot McNairys journalist Whitney Ables amerikanske turist gjennom en infisert sone i Mexico til den amerikanske grensen. Monsters ble spilt inn med digitale kameraer i Belize, Mexico, Guatemala, Costa Rica og USA, og mange av opptakene ble gjort uten tillatelse. Filmteamet besto av syv personer, inkludert Edwards og de to hovedrolleinnehaverne.
På Rogue One opplevde Edwards at studioet blandet seg inn i etterarbeidet, og han var skeptisk til å lage en slik tentpole-film igjen. Denis Villeneuves Arrival, som kom ut samme år som Rogue One, var plassen han ønsket å innta i fremtiden. Med en pris på 47 millioner dollar, i motsetning til Rogues over 200 millioner dollar, var den dyr nok til å realisere den enorme visjonen, men ikke så dyr at regissøren mistet kontrollen. The Creator kostet rundt 86 millioner dollar. «Hvis du lager en lavbudsjettsfilm og skriver ut fordelene og ulempene ved å ikke ha penger, bytter du dem bare ut når du lager en høybudsjettsfilm: Alt som var enkelt, blir vanskelig, og alt som var vanskelig, blir enkelt», bemerker Edwards. «Så det endelige målet er å finne ut hvordan man kan gjøre begge deler enkelt. Det er ikke så enkelt som å lage en film med middels budsjett.» Så hva er hemmeligheten? «Vi drev til tider med gerilja», sier Edwards. ‘We got down to just a few of us. We went to the top of the Himalayas, and it was just me, John David, a camera guy, and Jim [Spencer], who was the line producer on Monsters as well. We didn’t even have sound at times. We went to Indonesia, Nepal, Japan, Cambodia, Vietnam, Thailand. I was really impressed with Oren [Soffer, the DoP who took over from Greig Fraser, his mentor, when Fraser was obliged to shoot Dune: Part Two having won an Oscar for Dune]. Oren’s a real future rising star in the DoP world. He’s super-smart. He’s got a great eye. And I was shooting a lot of the film. I was operating the camera, like I did on Monsters and Rogue One. But Oren would be…’ He pauses to best express it. «Vi ville ha 360 grader – muligheten til å snu seg når som helst og se hva som helst. Jeg ville ikke at skuespillerne skulle føle seg begrenset.
«I løpet av den siste halvannen måneden av innspillingen, da vi var i Indonesia, Kambodsja og Japan», sier Washington, «var jeg ikke sikker på om dette var en film med New Regency- eller Disney-budsjett eller ikke. Jeg tenkte: «Er dette en indiefilm? Er dette en dokumentarfilm?». På en flott og forfriskende måte.» Opptaksstilen var fri. «Vi filmet tre minutter om gangen, fem minutter, ti minutter eller hva som helst», fortsetter Washington. «Og vi bare gjentok det, uten å nullstille. Vi begynte og fortsatte, begynte og fortsatte, mens kameraet fortsatt rullet. Det påvirker deg definitivt til å fortelle sannheten i hvert øyeblikk. Ikke vær oppmerksom på noe annet. Det hindret meg i å lytte til meg selv hvis en replikk var feil, i å tenke på om vinkelen min var riktig, eller om jeg traff blink.» Edwards valgte en ny tilnærming til verdensbygging, og dro til ekte land, ekte byer, ekte templer, ekte strender, ekte alt, og lot deretter produksjonsdesigner James Clyne og ILMs digitaleffektmagikere, ledet av Jay Cooper, bygge på opptakene. Det skapte et naturalistisk, levende utseende. «Jeg ønsket virkelig å ta utgangspunkt i den faktiske verdenen», nikker Edwards, «Hvis du gjør alle de konseptuelle bildene og forestiller deg verdenen i Photoshop til å begynne med, ender du opp med å prøve å finne slike steder, men det kan du ikke. Så du må bygge dem på sett, og du ender opp med greenscreen. Og før du vet ordet av det, føles det falskt. Vi gikk i utgangspunktet baklengs frem.
Bygninger, våpen, kjøretøy – alt ble hentet fra virkeligheten før det ble giftet sammen med og støpt inn i ulike former. Hvis designene ikke gikk langt nok, føltes det ikke futuristisk; hvis de gikk for langt, var det ikke lenger gjenkjennelig. Balansen måtte være perfekt. Dermed ikke sagt at det ikke fantes albuerom. «Hvis du står midt i en landsby i Thailand, ser du en moped fra 1970-tallet som noen har klart å holde i live de siste 50 årene, rett ved siden av en elektrisk bil», sier Edwards. «Det føles veldig naturlig med denne blandingen av futurisme og fortid.
Denne organiske tilnærmingen til filmskaping har Edwards også brukt på simulatorene i filmen. «Jeg ville at den kunstige intelligensen skulle føles svært menneskelig», sier han. «Den kunstige intelligensen i vår verden tror i bunn og grunn at de er ekte. De føler seg like 100 % levende som alle andre.» Hvordan da? «Vi filmet i åtte forskjellige land, og vi dro til små lokalsamfunn og filmet scener i ekte hytter og templer. Vi sa aldri til noen om de skulle være roboter eller ikke. De forsto at det var science fiction, og at det ville være roboter, men vi sa aldri til noen hvem som skulle være AI eller ikke, for vi ville ikke at de skulle oppføre seg annerledes. Og i etterproduksjonen valgte vi ut hvem som skulle være robot, basert på hvordan de oppførte seg. Jo mer naturlige de var, jo mer spennende var det å gjøre dem til AI!» Jay Cooper, som er ansvarlig for spesialeffektene (Avengers: Endgame, Star Wars: Episode VIII – The Last Jedi), elsket å jobbe på denne måten, og påpekte at det er mer autentisk å bruke ekte skuespillere enn motion-capture. «Hvis jeg sier til deg: «Ok, nå må jeg se hvordan du beveger deg. Kan du gå fra A til B?». Du kommer til å bli litt selvbevisst», sier han. «Så robotene er altså erstatninger for mennesker som er der på dagen.» Og du trodde det var vanskelig å få øye på replikantene i Blade Runner.
Størrelsen spiller en rolle
(Bildekreditt: Disney/20th Century Studios)
Når det gjelder spektakel, må du ikke tro at all denne dedikasjonen til realisme betyr at det er mangel på det. Skaperen er enorm når det trengs. «Vi brukte [virtuell produksjonsteknologi på settet] StageCraft», sier Edwards. «Vi filmet en rekke ting som var nesten umulige å filme, på Pinewood. Det var en veldig kontrastfylt innspilling, for i det ene øyeblikket var vi på verdens dyreste lydkulisse, og tre dager senere var vi tre stykker på toppen av Himalaya.» Det var en blanding av stiler som Washington, en begavet amerikansk fotballspiller hvis ferdigheter kan ses i HBO-serien Ballers, sammenligner med «å gå fra et kaldt bad til et varmt bad og så tilbake til et kaldt bad for å kontrollere blåmerket du har». Selv da Washington gikk rundt i avsidesliggende landsbyer og på gårder for å snakke med innbyggerne, måtte han lære dem å se ting man ikke skulle tro: «Vi ga en skuespilleropplæring til lokalbefolkningen på disse gårdene», sier han. «Du vet, «Hvis det kommer et stort romskip, er det slik du skal oppføre deg».
«Vi tok definitivt i med hårdhandskene», lover Edwards. «Det er en gigantisk stridsvognkamp i en flytende landsby. Vi gjorde det på ordentlig. Det er et fantastisk sted i Thailand med en gigantisk bro. Det så ut som noe fra en David Lean-film. Og så sendte spesialeffektfolkene våre inn den største røykmaskinen de kunne få tak i. Vi hadde røykmaskiner i forskjellige størrelser, og den ble kalt «the giant motherfucker». Da vi filmet den [scenen], hadde vi massevis av statister som løp og skrek. På kamera føltes det som noe fra 70- og 60-tallet – en annen tid for filmskaping. Nå er alt vanligvis gjort digitalt med statister og sånt.» Det er ingen kopi og liming av folkemengder i The Creator. Den enorme, løpende laserkampen på stranden, som kan skimtes i traileren? Produksjonen fikk ikke lov til å stenge stranden, så den bare dukket opp og filmet, med statister så langt øyet rakk. «Målet var at det skulle føles som den typen filmer vi elsket da vi vokste opp», sier Edwards. «Fremtiden vår er basert på hvordan vi følte at fremtiden ville se ut da vi var på 80-tallet, i stedet for at det hele skulle være en Apple Mac-versjon av fremtiden. Vi ville at det skulle være mer som en Sony Walkman- eller Nintendo-versjon av fremtiden.
Når Total Film snakker med Washington, har han nettopp sett den ferdige filmen for første gang. Han er imponert og sliter med å finne de beste ordene for å beskrive den. Han snakker om «omfanget» og «kollisjonen mellom skjønnhet og vold», før han velger «emosjonell» som den beste oppsummeringen. Skuespilleren sammenligner Edwards med Tenet-regissøren Christopher DISNEY Nolan, i og med at de liker å involvere alle i prosessen, de bryr seg om hver eneste detalj, og de lager enorme, oppslukende skuespill. Selv kan Edwards fortsatt ikke helt fatte at han fikk lov til å lage den. Og på sin måte. «Ærlig talt, det har vært fantastisk», stråler han. «New Regency fortjener en medalje for å ha mot til å lage en original sjangerfilm. Jeg tror vi er en av de få, om ikke den eneste storfilmen som kommer ut i sommer, som ikke er basert på en bok, en IP eller en franchise. Det er litt sprøtt at det har kommet så langt. At de var villige til å lage denne filmen, var utrolig. Og de støttet meg som filmskaper hele veien. De var fantastiske.’
Edwards tenker på filmene til Steven Spielberg, som i likhet med Cameron er en av gudene hans. Det Spielberg gjør bedre enn noen annen, er disse øyeblikkene av forventning, av avsløringer som får øynene til å gli opp. «Det film kan gjøre som bøker ikke kan, eller som skuespill ikke kan, er å gi deg gåsehud og undring. Jeg føler at de to nøkkelordene som ble sagt mest mens vi lagde The Creator, var «episk» og «emosjonell». Hvis du kan lage noe som både er episk og emosjonelt, er det filmskapingens hellige gral.
The Creator kommer på kino i Storbritannia nå og på amerikanske kinoer fra 29. september. Hvis du vil ha mye mer fra Total Film, kan du abonnere på magasinet og aldri gå glipp av flere verdenseksklusive reportasjer.